Fatawa by Ash-Shaikh Abdur Rahman Nasir Al-Barraak.

Can we call someone – who listens to explanations of texts (Mutoon) from the internet and tapes (recordings of scholars)- a Talibul-Ilm (student of knowledge)?

Answer: Ajal (Yes)! The student of knowledge is he who seeks knowledge from any means, from the means available to him, that lead him to his goal of seeking knowledge.

Nowadays, in these times, because of these means (modern facilities), the students of knowledge listen to the scholars who’ve passed away. They listen to their recordings as if they’re present (in front of them).

(Shaikh now gives some examples…) This is so-and-so listening to so-and-so, like Shaikh Abdul Azeez bin Baaz, Shaikh Nasiruddin Al-Albani and many other than them, we have (woken up to) now a great blessing (because of these modern means). [End of the answer]

https://sh-albarrak.com/article/7981

– Translated by Mohammed bin Thajammul Hussain Manna (2nd Dhul-Hijjah, 1443 AH, 2nd July 2022)

Source: https://binbaz.org.sa/fatwas/8989/%D8%AA%D9%82%D9%8A%D9%8A%D9%85-%D9%83%D8%AA%D8%A8-%D8%A7%D8%A8%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%88%D8%AF%D9%88%D8%AF%D9%8A-%D9%88%D8%A7%D8%A8%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%B3%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AF%D9%88%D9%8A-%D9%88%D8%B3%D9%8A%D8%AF-%D9%82%D8%B7%D8%A8

[الكاتب: عبد المنعم مصطفى حليمة] 

أخلق الخلق … وأفنيهم أنا … هناك من يستدل بحديث: (لا هجرة بعد الفتح) ، على أن مكة لن تعود بلد كفر، فكيف نوفق بين هذا الاستدلال إن صح وبين واقع مكة اليوم، وجزاكم الله خيراً؟ 

الجواب:

الحمد لله رب العالمين.

ليس في الحديث ما يدل على أن مكة ستعود دار كفر أو لن تعود، وإنما فيه أن الهجرة الأولى من مكة إلى المدينة قد مضت لأهلها، وأنه لا هجرة بعد فتح مكة من مكة إلى المدينة؛ لأنها أصبحت دار إسلام. 

وكونها أصبحت دار إسلام؛ هذا لا يعني ثبوت هذا الحكم أو هذه الصفة لمكة على مدار الأزمان وإلى يوم القيامة، فقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (لا تقوم الساعة حتى لا يحج البيت) ، وأن الساعة لا تقوم حتى تُعبد اللات والعزى من جديد. 

وكذلك قد ثبت في التاريخ أن القرامطة الملحدين الكافرين قد استولوا على مكة، وحكموها بكفرهم وإلحادهم، وقتلوا حجاج بيت الله الحرام في ساحة الحرم، ودفنوهم في ساحة المسجد، وفي بئر زمزم، وكان أميرهم أبو طاهر القرمطي لعنه الله يقول – وهو واقف على باب الكعبة، والرجال تُصرع حوله في المسجد الحرام، وفي يوم التروية:

أنا الله 

… 

وبالله أنا

فكان الناس يفرون منهم فيتعلقون بأستار الكعبة فلا يجدي ذلك عنهم شيئاً، ولم يكتفي القرامطة – لعنهم الله – بذلك؛ حتى قلعوا الحجر الأسود،

وأخذوه معهم، وبقي معهم اثنتين وعشرين سنة ثم ردوه، وقصتهم معروفة منشورة في كتب التاريخ!

والسؤال؛ هل كانت مكة يومئذٍ – تحت حكم القرامطة الملحدين – دار إسلام، أم أنها كانت دار كفر وحرب؟

الجواب؛ لا شك ولا خلاف بأنها كانت دار حرب وكفر، وأن تحريرها من هيمنة وحكم القرامطة الملحدين كان من أهم فروض الأعيان.

وكذلك يوم أن كانت محكومة بإمرة الشريف حسين – عميل الإنكليز – هل كانت محكومة بالإسلام؟!

الجواب؛ يعرفه الجميع؛ أن لا. 

والله تعالى أعلم 

https://ketabonline.com/ar/books/28300/read?part=1&page=8&index=189272

When is a Muslim ruler regarded as a disbeliever if he rules by other than Allah?

1. It is Wajib for the muslim ruler to rule by Allah’s Shariah.
2. If the muslim ruler is ignorant about ruling by the shariah, then dawah should be done, and the ruling depends on his answer.
3. If a muslin ruler agrees that it is wajib to rule by the shariah and he agrees it is haram to rule by other than the shariah yet he rules by other than Allah’s Shariah then he is a fasiq (major sinner).
4. If a muslim ruler tells that the constitution that they have written is equal/better than the shariah, or he says that the shariah is outdated and cannot be ruled by in our times then he is a disbeliever (kafir).
5. If a muslim ruler believes that the shariah is supreme and he also believes that ruling by the shariah is wajib but he believes that ruling by other than the shariah is permissible then he is a kaafir.
6. If a Muslim ruler wants to apply the shariah but he is forced by internal & external powers of his nation to not rule by Allah’s Shariah then he must try his best. If not possible, then he is exempted because of his incapacity.

“The remarkable difference between the Bible and the glorious Qur’an is that the latter has depicted the lives of the prophets (peace be on all of them) as pious and spotless.” Shaikh Abul Hassaan Ali An- Nadwi, “Studying the Glorious Qur’an: Principles and Methodology”

Proofs that can be deduced from this:

1.Prophet Muhammad ﷺ did not copy the Quran from the Bible (as it has obscenities about the Prophets which weren’t copied).

2.Point 1 shows that The Quran was from Allah & not human handiwork.

3. The Quranic view of Prophethood is that they do not commit obscenities, unlike the Biblical (or Torah) view that they often engage in lustful actions.

4.The similarities of the stories in the Bible, Torah and the Quran, show that just like what The Quran says, the former were indeed revealed by Allah to their Prophets.

5.The corruption in the Bible and the Torah reasserts The Quranic and Prophetic narrative that the caretakers of these books ‘sold/corrupted the verses of Allah for a measly price’.

6. Allah has fulfilled His Promise of preserving The Quran by preserving it from any additions or deletions, unlike the previous books.

7. This is one of the proofs that shows the virtues & truthfulness of Islam and Prophet Muhammad ﷺ.

-Mohammed Manna